. Redeneren achter standaard I-B
Deze standaard behandelt de
integriteit van het beleggingsproces en herziet de gevaren die inherent zijn aan een belangenconflict. In de beleggingssector zijn portefeuillemanagers en analisten onderhevig aan verleiding in de vorm van extraatjes en gunsten zoals overdadige geschenken, extra vergoedingen en bonussen, tickets voor sportevenementen of uitverkochte shows, luxe hotel- en resortaccommodaties en zo. op. Deze gunsten worden verstrekt als een quid pro quo (expliciet of impliciet) waarmee de analist of manager onder druk wordt gezet om een bepaald effect te kopen of een aanbeveling aan de aanbieder van het geld of geschenken te wijzigen. Deze regelingen (die zijn blootgelegd) hebben het geldbeheersberoep een onsmakelijke reputatie gegeven en het is het doel van het CFA-instituut om hogere ethische normen te promoten.
Druk van andere afdelingen
Een andere gangbare praktijk die in strijd is met deze standaard, maar die aan de oppervlakte iets minder flagrant lijkt (omdat er niet expliciet sprake is van geld), is de druk op onderzoeks- en beleggingsprofessionals door bronnen van andere afdelingen binnen hetzelfde bedrijf. Een grote financiële dienstverlenende onderneming heeft bijvoorbeeld waarschijnlijk een onderzoeksvleugel voor investeringen, evenals een vleugel voor corporate finance die vooral geïnteresseerd is in het faciliteren van relaties met bedrijven voor het afsluiten van nieuwe uitgiften van schuld of aandelen (als een voorbeeld). Wanneer de onderzoeksafdeling een verkoopaanbeveling (of zelfs een belegging of iets minder dan een sterke aankoop) bijhoudt, wil de verzekeringstechnicus weten waarom zijn "broeders en zusters in wapens" niet meer doen om "de onderneming te helpen oorzaak". Zo'n situatie kan stressvol en ongemakkelijk zijn, omdat iedereen het gevoel van plicht tegenover de werkgever voelt.
Conflicten tussen Standaard I-B en IV
Een volledige sectie (alle idealen onder Standaard IV) van de Normen voor professioneel gedrag is gewijd aan de verantwoordelijkheden die we onze werkgever verschuldigd zijn. Standaard I-B benadrukt echter de verantwoordelijkheid om beleggingsaanbevelingen op te stellen en investeringsprocessen te onderhouden die niet onderhevig zijn aan dergelijke externe invloeden. Aangezien deze twee idealen met elkaar in conflict zijn, worden CFA-leden en -kandidaten in hun gedrag begeleid door een aanbevolen handelwijze die een passend evenwicht vindt.
De discussie onder Standaard IV-B, "Aanvullende compensatieregelingen", bespreekt het inherente belangenconflict bij het ontvangen van geschenken en entertainment van externe bronnen.Tegelijkertijd lijkt een algeheel en volledig verbod om iets van iemand te accepteren buitensporig voorzichtig. Het handboek suggereert dat leden bescheiden geschenken mogen accepteren, die het specifiek definieert als iets dat minder is dan $ 100, zolang ze de objectiviteit niet beïnvloeden.
Meer over cadeaus en extra's
Een andere belangrijke opmerking over geschenken en extraatjes is dat ze anders worden bekeken, afhankelijk van de bron. Met name giften en voordelen van bedrijven of andere entiteiten die de acties van het CFA-lid zouden kunnen beïnvloeden, worden gezien als een directe uitdaging voor onafhankelijk en objectief gedrag en worden daarom over het algemeen als een potentieel ernstiger overtreding beschouwd. Geschenken van een klant worden daarentegen als minder waarschijnlijk beschouwd om iemands onafhankelijkheid en objectiviteit te beïnvloeden. Om zeker te zijn, zijn zelfs deze geschenken voldoende reden om Standard III-D te creëren, wat volledige openbaarmaking van deze zaken vereist (als het geschenk de waarde van $ 100 overschrijdt). In ieder geval moet het CFA-lid of de kandidaat vragen of de ontvangst van het geschenk het vermogen om objectief te blijven en onafhankelijk te oordelen in gevaar brengt.
Standaard I-B toepassen
Het naleven van normen voor onafhankelijkheid en objectiviteit lijkt in principe eenvoudig en ongecompliceerd, maar in de praktijk zijn er veel scenario's die mogelijk in conflict kunnen zijn met de objectiviteit - of de schijn wekken dit te doen. In veel gevallen is het niet zo eenvoudig om de juiste manier van handelen te bepalen. Hier zijn enkele van de situaties die vaker op het examen verschijnen:
Een bedrijf sponsort een analistenconferentie en neemt alle uitgaven op.- Overweeg een situatie waarin een bedrijf alle Wall Street-analisten uitnodigt die actief het bedrijf afdekken om een all-kosten-betaalde reis naar tourfaciliteiten te maken, golfen, in een chic resort verblijven, enzovoort, allemaal in de hoop zichzelf promoten en een gunstiger bereik verdienen. Voor analisten die gebonden zijn door de Code en Standaarden, zou dit soort uitje hun objectiviteit in gevaar brengen? Het antwoord is dat het gewoon zou kunnen. Deze standaard vereist CFA-leden om te beoordelen of een dergelijk uitje mogelijk is terwijl ze toch objectiviteit behouden - zouden ze toch in staat zijn om een ongunstig oordeel te schrijven, als dit gerechtvaardigd wordt door onafhankelijke analyse? Veel bedrijven hebben beleidsregels opgesteld die vereisen dat dergelijke zaken door het bedrijf worden bijgewoond en vereisen dat de reisroute in grote mate bedrijfsgerelateerd is als voorwaarde om aanwezig te zijn. Er is geen specifieke checklist van goed en kwaad in deze standaard opgenomen, maar de schijn van een conflict is een reëel probleem in de omgeving van vandaag en men moet gevoelig zijn voor perceptie. Een financieel bedrijf belooft onderzoek te doen naar de aandelen van een bedrijf in ruil voor een potentiële zakelijke relatie.
- Deze overeenkomst is aanvaardbaar zolang er absoluut geen verplichting bestaat om de aanbeveling gunstig te stemmen. Deze standaard vereist dat conclusies op onafhankelijke en objectieve wijze worden getrokken. In het vorige voorbeeld vraagt de relatiemanager om een gunstige aanbeveling voor de nieuwe zakelijke klant.
- Deze case zou Standard I-B schenden. Als de relatiemanager vreest dat een ongunstig onderzoeksoordeel een ongunstige invloed zal hebben op de ontwikkeling van deze relatie, moet de onderzoeksafdeling de onderneming beperken tot dekking door analisten en alleen feitelijke informatie verstrekken zonder specifieke aanbeveling. Onder geen enkele omstandigheid kan de zakelijke klant worden beschouwd als het "kopen" van een gunstige mening van een analist. Een onderzoeksanalist die aan een nieuwe sector is toegewezen, krijgt van de onderzoeksdirecteur te horen dat hij de beleggingsopinie van een bepaald bedrijf niet moet wijzigen.
- Dit type toezicht zou in strijd zijn met de eis van de analist om een onafhankelijke conclusie te trekken. Als de analist een CFA-lid of -kandidaat is, moet hij of zij doorgaan met de supervisor te informeren dat hij of zij gebonden is door de code en normen en dat een dergelijke beperking niet is toegestaan door de norm inzake onafhankelijkheid en objectiviteit. Een andere aanpak zou zijn om het bedrijf te bestuderen, een onafhankelijke conclusie te trekken en deze mening te delen met de onderzoeksdirecteur, maar laat het aan de supervisor om de juiste gedragslijn te bepalen. Een portfoliomanager ontvangt een duur vakantiepakket van een makelaardij als een teken van dankbaarheid voor het hele bedrijf
- . Het accepteren van een dergelijk voordeel is een overtreding, omdat het de objectiviteit van de manager met betrekking tot het kiezen van makelaars die tegemoetkomen aan de belangen van de klanten en het bedrijf (de makelaar die de beste uitvoering biedt, bijvoorbeeld), compromitteert. Deze manager zou voldoen aan de normen als hij of zij de extra's schriftelijk aan zijn of haar directe leidinggevende bekendmaakte. Als het bedrijf van deze manager eiste om het vakantiepakket te weigeren, zou hij of zij zich moeten houden aan de beslissing van het bedrijf. Een portfoliomanager krijgt twee extra kaartjes voor een lokaal honkbalspel (nominale waarde $ 30 per stuk), een aanvulling van dezelfde makelaardij.
- Gezien de vuistregel dat geschenken lager dan US $ 100 als voldoende bescheiden worden beschouwd en dus aanvaardbaar zijn voor zowel klanten als zakelijke partners, zou de portfoliomanager Standard I-B niet schenden, zelfs als het voordeel niet werd aangegeven. Tegelijkertijd is het een verstandige praktijk om zelfs geschenken van deze aard te onthullen - de gedragsnormen voor professioneel gedrag beschrijven minimumnormen, maar de gewoonte van volledige openbaarmaking zou altijd de geprefereerde manier van handelen moeten blijven. Een CFA-lid dat ook lid is van de lokale gemeenschap van financiële analisten, vraagt financiële steun van bedrijven voor een beleggersconferentie en publiceert onderzoeksrapporten over enkele van diezelfde bedrijven.
- Onderzoeksoverzichten moeten onbevooroordeeld zijn. Wanneer een analist echter een externe rol op zich neemt, hoe zullen deze secundaire activiteiten het onderzoek beïnvloeden? Als een bedrijf grootmoedige steun aan deze analist belooft, zullen de toekomstige onderzoeksrapporten van de analist gunstiger worden? Als een ander bedrijf de steun afwijst, is een rapport over dat bedrijf dan minder gunstig?De beste manier om hier actie te ondernemen is om de dekking van die bedrijven met een collega te verhandelen, of om te vragen excuses te maken voor het aanvragen van sponsors.
naleven? Het handboek Standaarden van de praktijk bevat een aantal operationele suggesties die u moet aanbevelen voor goedkeuring door de compliance-afdeling.
Benadruk de integriteit van het onderzoek
- - Stel vast dat onderzoeksideeën onbevooroordeelde meningen weergeven en neem deze formulering op in alle schriftelijke rapporten. Salaris en bonussen moeten onafhankelijk zijn van factoren die de mate van onafhankelijkheid in gevaar kunnen brengen - i. e. leg geen driemaandelijkse bonus in verband met de vergoedingen die worden geïnd van zakelijke relaties (die kunnen worden beïnvloed door een aandelenaanbeveling).
- Bekendmaking van belangenconflicten
- - Een werkgever in een overheidsbedrijf zou bijvoorbeeld moeten worden erkend door de werkgever, omdat dit feit van invloed kan zijn op onderzoeksoordelen van dat bedrijf en van concurrenten. In onderzoeksrapporten moet worden vermeld of de analist eigenaar is van aandelen in een bedrijf en of het bedrijf van de analist een markt in die beveiliging maakt of de beveiliging heeft onderschreven. Beperk directe investeringen in aan aandelen of aan aandelen gerelateerde beursintroducties
- - Beleggingsondernemingen moeten formeel beleid opstellen met betrekking tot de aankoop door werknemers van aan eigen vermogen en aandelen gerelateerde beursintroducties en moeten vooraf worden goedgekeurd. Rapportage holdings
- - Rapporteer holdings in alle persoonlijke accounts, die van iemands directe familie en die waarover de analist een formele discretie heeft (bijv. Trusts). Stel een beperkte lijst in
- - Dit is om onderzoek te beperken tot die bedrijven die een zakelijke relatie met dat bedrijf hebben. Als een afkeurend advies deze zakelijke relatie zou schaden, zou de aandelen van het bedrijf moeten worden beperkt tot het onderzoeksuniversum en zou alleen feitelijke informatie over het bedrijf moeten worden verspreid. Procedures voor kostenvergoeding
- - Identificeer wat acceptabel is en wat onaanvaardbare praktijken zijn om het verschijnen van een conflict te voorkomen. Hoewel er geen specifieke checklist in de normen is, is de algemene vuistregel dat luchtvervoer, grondtransport en hotelaccommodatie de verantwoordelijkheid zijn van de persoon en zijn of haar bedrijf en niet gedekt mogen zijn door (bijvoorbeeld) de emittent. van een beveiliging die een analist begint te dekken. De reden dat er geen checklist is ontwikkeld, is dat er altijd uitzonderingen zijn - bijvoorbeeld als de uitgever van een voorkeurssysteem een energiebedrijf is met hoofdkantoor in een dunbevolkt gebied (in de buurt van zijn kolenmijnen) en commercieel vervoer niet beschikbaar is, en de enige praktische manier om een persoonlijke ontmoeting te regelen, is door een zakenvliegtuig te gebruiken, waarna een analist een dergelijke afspraak kan accepteren zonder deze standaard te schenden. Limiet geschenken
- - Geschenken moeten worden beperkt tot een maximale waarde van US $ 100. Periodiek de richtlijnen herzien
- - Dit is om dos en don'ts voor alle werknemers te versterken en te bepalen of aanvullende richtlijnen verstandig zijn. Compliance Officer
- - Bedrijven moeten een compliance officer op het hoogste niveau benoemen die ervoor zorgt dat de ethische code en alle voorschriften worden nageleefd.