Bij het communiceren van informatie over beleggingsprestaties moeten leden of kandidaten redelijke inspanningen leveren om ervoor te zorgen dat de informatie eerlijk, nauwkeurig en volledig is.
Motivatie achter standaard III-D
Deze standaard past de leidende ethische beginselen toe voor een getrouwe weergave en volledige openbaarmaking van de meting en presentatie van informatie over de beleggingsprestaties. Een groot deel van het negatieve stigma in verband met de money management-activiteiten heeft te maken met het vermarkten van prestatierendementen in een poging aandacht te trekken (bijv. "We hebben vorig jaar 46% geretourneerd en de markt slechts 11%! Schrijf je in!"). Toekomstige klanten en het beleggerspubliek in het algemeen weten niet wat te denken. Zijn deze cijfers een goede indicatie van wat ze op legitieme wijze kunnen verwachten of een goocheltruc die al dan niet een totale verzinsel is?
Defecte prestatierecords - enkele van de trucs
- Selectieve account - Neem ons vorige voorbeeld, waarin de manager het feit wil promoten dat het bedrijf 46% heeft geretourneerd. Laten we aannemen dat deze manager 500 accounts heeft, maar een en slechts één van hen is inderdaad toevallig 46% teruggegeven omdat (voor belastingdoeleinden) het een belang van 25% heeft behouden in een aandeel dat vorig jaar verdrievoudigde (deze dingen gebeuren zelfs - amateur-stock pickers kunnen eindigen met een drie of vier bagger!). De meeste van de accounts onder zijn paraplu waren echter op zijn best marktprestaties. De manager stelt dat 46% een gecontroleerd, feitelijk performancenummer was en dat hij zijn beste werk liever publiceerde.
- Overlevende vooringenomenheid - Stel dat deze manager vergelijkbare kansen in andere accounts heeft genomen (dat wil zeggen, een grote investeringspositie in één aandeel heeft behouden), maar de resultaten waren niet zo gunstig. Voor één groep accounts heeft de manager een stuivervoorraad toegevoegd voor $ 0. 31 een aandeel, denkend dat $ 2 een virtueel slot was zodra het bedrijf uit faillissement te voorschijn kwam. In plaats daarvan werd een nieuwe klasse van aandelen gecreëerd en werden de oude aandelen waardeloos. Een groep accounts met deze aandelen had een rendement van -8% tot -14%, en de klanten eindigden allemaal in afkeer. Deze accounts zijn echter geen lopende rekeningen en de manager heeft ze uitgesloten van elke representatie van de prestaties.
- Portable Record - Zeg dat Firma A een 10-jarig trackrecord heeft van gemiddeld 14% per jaar. In werkelijkheid werd dat track record van 14% geproduceerd door de managementstijl van een concurrerend bedrijf. Zodat Firm A de claim kon maken, werd een van de leden van het onderzoeksteam van het concurrerende bedrijf ingehuurd en directeur van het onderzoek. Hoewel deze nieuwe functie een rol speelde in het besluitvormingsproces dat de 14% opleverde, was hij niet de hoofdbeheerder. Om aan de standaard te voldoen, moesten alle besluitvormers binnen die concurrerende onderneming bovendien zijn ingehuurd. Vanwege deze beperkingen kan een bedrijf in de meeste gevallen niet hetzelfde prestatierecord claimen als de nieuwe huur.
- Selectief tijdkader - Het rendement van 46% van vorig jaar werd geboekt op een rekening die gedurende de vier jaar voorafgaand aan dat jaar een gemiddeld geannualiseerd rendement van -19% behaalde. Met andere woorden, veel van de 46% vertegenwoordigde slechts een herstel van een eerdere scherpe daling.
- Simulated Numbers - Om een tweede productlijn te starten, neemt de manager een lange oefening in datamining met zijn financiële software, waarbij hij een screeningmodel ontdekt dat, wanneer het wordt toegepast op buitenlandse smallcapaandelen, verschijnt in staat zijn om over een periode van 10 jaar een jaarlijks prestatiecijfer van 31% te produceren. Het marketingmateriaal dat is gemaakt om deze ontdekking te promoten, laat het geweldige 10-jarige trackrecord zien, maar laat het feit achter dat deze nummers gebaseerd zijn op een simulatie en niet op daadwerkelijk geïnvesteerd vermogen.
In onze eerdere bespreking van standaard I-C, die zich bezighoudt met verkeerde voorstellingen, hebben we opgemerkt dat sommige beoefenaars de neiging hebben om een toekomstig resultaat te garanderen op basis van historische informatie. De hierboven beschreven trucs tonen aan dat er veel creatieve manieren zijn om een resultaat te presenteren zonder echt garanties te geven. Bij het opstellen van standaard III-D, draagt het CFA-instituut dezelfde voorzichtigheid tegen onjuiste voorstelling van zaken (als een algemeen leidend beginsel) en het toe te passen op de praktijk van het ontwikkelen van prestatie-informatie die de werkelijke beleggingservaring van een typische klant beschrijft.
PPS-GIPS
Naast de gestelde eisen van Standaard III-D (die zich primair richten op de ethiek van eerlijke vertegenwoordiging en volledige openbaarmaking), is een hoger doel van het CFA Institute om (1) de vergelijkbaarheid van prestatierecords te vergemakkelijken, terwijl (2) de professionaliteit van de industrie wordt verbeterd en (3) het doel ervan als zelfregulerend orgaan wordt versterkt.
Het CFA Institute probeert deze doelen te bereiken door een gemeenschappelijke standaard toe te passen waarmee alle managers hun beleggingsprestaties berekenen en presenteren. Om deze gemeenschappelijke norm te helpen ontwikkelen, heeft het bedrijf eerst Performance Presentation Standards (PPS) vastgesteld, die van toepassing zijn op Noord-Amerikaanse bedrijven. Meer recent is het wereldwijd vertakt met de Global Investment Performance Standards (GIPS), die het hoopt wereldwijd te implementeren.
De PPS en GIPS zijn vrijwillig .
Leden zijn niet verplicht om ze aan te nemen, en het nalaten hiervan is geen overtreding van standaard III-D. Leden worden aangemoedigd, zo niet sterk aangemoedigd, om de normen over te nemen. Er zijn veel waardevolle redenen om de GIPS goed te keuren, maar er zijn ook veel unieke kwesties die de implementatie voor sommige bedrijven (met name kleinere bedrijven en bedrijven zonder voldoende administratie) uitdagender maken. Op dit moment wordt een eis in de hele sector gezien als discriminatie ten gunste van de grote instellingen, die meer middelen kunnen besteden aan problemen met het meten van prestaties.
In een later gedeelte zullen we veel gedetailleerder ingaan op de vereisten van de GIPS. Het CFA Institute is bezig met het elimineren van de oude CFA Institute PPS, die Noord-Amerikaanse normen zijn (de PPS wordt nu beschouwd als een CVG of een landversie van de GIPS).Sommige bedrijven geven er de voorkeur aan de naleving van de strengere normen te bevorderen, namelijk de PPS. Zoals ze nu zijn, zijn de PPS en GIPS slechts bescheiden verschillend, met als belangrijkste onderscheid dat de GIPS de tijdseis van het historische trackrecord (PPS - 10 jaar, GIPS - vijf jaar) hebben versoepeld en vereisten voor alternatieve activaklassen hebben geëlimineerd. Voor het CFA-examen zijn de GIPS de toepasselijke normen die zullen worden getest.
Toepassing van standaard III-D
- Weet dat naleving van PPS en GIPS vrijwillig is en niet verplicht is om te voldoen aan norm III-D. Het is echter een overtreding van de standaard om aanspraak te maken op naleving van GIPS, in een geval waarin het bedrijf ervoor kiest om van GIPS af te wijken. GIPS vereist bijvoorbeeld dat alle kosteloze discretionaire portefeuilles worden opgenomen in ten minste één composiet. Als een bedrijf zichzelf als GIPS-conform bewaart, elimineert het uitschieters bij het berekenen van composietprestaties (omdat het de uitschieters voelt die gegevens scheeftrekken en het minder representatief maken), dan is het niet volledig compatibel met de GIPS en stelt het zichzelf verkeerd voor door te verklaren dat is het. Als echter hetzelfde bedrijf GIPS-compliant uit de literatuur elimineert, zou het Standard III-D niet schenden.
- Het niet vermelden van relevante feiten is waarschijnlijk een overtreding. Het opnemen van gepaste onthullingen in de presentatie van prestatiegegevens zal echter frequent schendingen van deze standaard voorkomen. Laten we terugkeren naar onze eerdere voorbeelden van schendingen van Standard III-D: de kwestie van de portabiliteit van beleggingsresultaten (het adverteren van het trackrecord van een manager van een eerdere affiliatie) wordt als misleidend voor de klant gezien. Als een vorige trackrecord echter duidelijk als dusdanig wordt weergegeven (het is geëtiketteerd als van toepassing op een eerdere affiliatie), met de gepaste toelichtingen die bedoeld zijn om de kwestie voor de klant te verduidelijken, heeft het CFA-lid voldaan aan de intentie van de standaard en zou niet in overtreding zijn. Evenzo zijn gesimuleerde rendementen toegestaan voor marketingdoeleinden, maar alleen als de juiste toelichtingen zijn opgenomen, zoals de samenvatting van de ontwikkeling van het model en het feit dat de weergegeven resultaten met terugwerkende kracht worden toegepast.
- De sleutelwoorden bij het toepassen van deze norm zijn te vinden in de laatste zin: "eerlijk, nauwkeurig en volledig". Bepalen of een overtreding is opgetreden, is soms een beetje subjectief, maar door gebruik te maken van de geest van 'eerlijk, nauwkeurig en volledig', kunt u omgaan met situaties gepresenteerd op het CFA-examen.
Hoe kunt u
- voldoen aan de GIPS-richtlijnen - Of, beter gezegd, moedig uw bedrijf aan om ze te adopteren. Dit zou de beste procedure zijn om schendingen te voorkomen. Volledige naleving van de GIPS is echter niet absoluut vereist en bij het ontbreken van volledige naleving is het waarschijnlijk voordelig om bepaalde aspecten van de GIPS goed te keuren.
- Voeg gepaste onthullingen toe - Dit kan helpen verduidelijken en uitleggen wat een potentiële klant ziet (bijvoorbeeld wat "gesimuleerd" en "draagbaar van een vorige manager" betekent?)
- Overweeg de kennis van het publiek - Voor sommige presentaties is aanvullende uitleg nodig.
- Huidige prestaties van vergelijkbare portfolio's - Hiermee wordt voorkomen dat één portefeuille wordt gepresenteerd als representatief voor waarschijnlijke resultaten.
- Records onderhouden - Hiermee wordt verduidelijkt hoe de prestaties zijn bepaald. Het is verstandig om te anticiperen dat de volledige acceptatie van de GIPS de richting kan zijn waarin de industrie wordt geleid, en de records zullen elke benodigde conversie helpen.